國內龍頭家電企業專利“混戰”爭籌碼
2017-09-12 09:02:42 來源：法治周末 熱度:
經歷了價格戰、技術戰、營銷戰后，家電行業在今年夏天將專利戰推向了“巔峰”。
在國內，如格力和美的，圍繞專利的互訴案高達12起，累計索賠金額多達數億元;在海外，如夏普和海信，前者起訴后者在美國進口銷售的電視機侵犯其專利，要求停止對象產品的進口與銷售。
“中國家電業的專利分布格局，仍然是龍頭企業獨霸一方。隨著國內龍頭家電企業越來越重視專利的作用，家電行業的產業門檻將被大幅提高，未來那些只靠抄襲和模仿的企業所承擔的法律風險將越來越大。家電行業優勝劣汰的進程將加速，家電市場也將出現強者更強的現象。”北京宣言律師事務所負責專利方向的杜秀軍律師對法治周末記者說。
其實，專利之爭已是老生常談。但為什么在今年的家電行業內異常“受歡迎”?家電企業在白熱化的競爭下為何呈現出專利戰的新特點?對于家電企業來說，未來應當如何進行專利布局?
格力和美的專利互訴案高達12起
在家電業的江湖里，美的和格力一直被爭相稱作行業的“一哥”或“一姐”。今年夏天，這兩大巨頭之間的專利爭奪戰也成為業界關注的焦點。
近日，在格力電器于今年6月起訴美的空調侵犯其實用新型專利權并索賠5000萬元后，美的連續在廣州、蘇州等地對格力發起了4起訴訟，累積索賠超5000萬元。
美的向廣州知識產權法院提起訴訟，要求格力立即停止生產、銷售、許諾銷售侵犯其“軸流風輪”發明專利的侵權產品，銷毀庫存侵權產品和生產模具。目前，廣州知識產權法院已受理此案。
據美的集團知識產權專家孫明巖介紹，格力對美的的訴訟共有3起，美的如今反訴的是4起，雙方互相對涉案專利提起專利無效，在國家知識產權局專利復審委員會進行，需單獨走程序。兩類案件疊加在一起，實際一共12起案件。
法治周末記者梳理發現，早在2008年11月，格力就向珠海市中級人民法院(以下簡稱“珠海中院”)起訴美的好夢星等12款產品對格力的“自定義睡眠控制技術”專利構成侵權。
珠海中院于2011年4月判決美的侵權事實成立，判令其停止銷售侵權產品，并賠償格力損失200萬元。之后美的向廣東省高級人民法院(以下簡稱“廣東高院”)提起上訴，廣東高院于2011年10月作出終審判決，維持原判。該案當時被評為“2011年全國知識產權保護十大案件”之一。
2013年，格力又以美的侵犯其“五谷豐登”注冊商標專用權為由將美的訴至珠海中院。
產業觀察家洪仕斌對記者表示，格力美的頻頻打響專利戰的背后，說明二者在空調一線市場的競爭矛盾正在血腥化。
根據美的2016年年報，其在2016年年度實現營收1590億元。格力2016年財報顯示，其營收為1083.03億元，比美的少了31.9%。
“以前他們的業績和規模十分相近，如今美的營收高于格力近500億元，這給格力帶來了壓力。”洪仕斌說道，“格力采取專利戰，利用以小博大的商業手段，阻擋同行強勁擴張的步伐，或許是一種商戰策略。”
奧克斯與格力難斷糾葛
6月份，在起訴美的同一天，格力還向另一家空調企業下了“戰書”。
格力電器向廣東高院起訴奧克斯，稱奧克斯包括2017年新品雅典娜系列等空調在內的30余款仍在銷售的產品，侵權格力一項名為“上下接水盤、底殼一體化”的專利，請求法院確認奧克斯侵權并判決賠償1.1億元。
而早在2015年，格力和奧克斯之間的專利之戰就已打響。
2015年8月，格力電器以奧克斯涉嫌侵犯其3項實用新型專利權為由起訴奧克斯，要求奧克斯立即停止對格力電器的侵權行為并賠償相應經濟損失。廣州知識產權法院受理了此案，并于2016年8月作出一審判決，認定奧克斯侵犯了格力電器3項實用新型專利權。
奧克斯不服一審判決，向廣東高院提起上訴。廣東高院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判，認定奧克斯侵權行為成立，應立即停止銷售侵權的空調產品，并賠償格力電器經濟損失230萬元。
但格力電器稱，目前奧克斯的30多款產品依然在使用侵權三項專利中的一項“上下接水盤、底殼一體化”，故于2017年6月再次向法院提起訴訟。
據澎湃新聞報道，格力方面稱僅在2015年至2017年兩年間，奧克斯被格力電器一家起訴專利侵權的數量高達15起，并表示奧克斯通過挖人“竊取”格力的核心技術或研發中的最新項目信息。
8月初，奧克斯在寧波市中級人民法院對格力提起訴訟，稱其在空調的電機安裝、面板、導風門等技術上存在侵權行為，要求格力停止侵權并賠償損失5000余萬元。
此外，法治周末記者梳理發現，除了在白電領域，黑電領域中的創維，以及三星、海信等接連被訴專利侵權，且原告都是掌握音頻編解碼標準必要專利的廣州廣晟數碼技術有限公司，涉訴金額高達4億余元。
家電行業分析師梁振鵬分析，家電行業巨頭頻頻因專利問題“開戰”，反映出家電行業正從原先的以低層次價格戰為代表的競爭模式，上升到注重技術研發、專利布局、自主創新為代表的相對高層次的競爭模式，國內家電行業升級轉型的步伐正在加快。
未來可布局物聯網及人工智能
在中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧看來，價格戰通常發生在品牌、技術相當或難以區分高下的增量市場環節，隨著家庭空調保有量不斷提高，增量空間有限，但存量的更新換代市場正在變大，在存量更新換代的市場中，誰的技術更符合用戶需求，誰的質量更穩定，誰就更有競爭力，因此技術的價值或專利的作用就會更明顯。
“智能空調等新技術、新趨勢正在加快到來，包括可能的融資或跨界合作概率也在加大，空調廠商間頻繁發起專利戰，意在確認自己在行業中地位。此外，知識產權保護力度不斷加大，司法判賠額不斷提高，對于掌握優質專利的廠商來說，現在是通過訴訟以遏制侵權產品獲得合理商業回報的最佳時機。”對于為何在今年夏天家電業專利爭奪戰空前激烈，李俊慧向法治周末記者這樣解釋道。
不過，杜秀軍認為，專利是把雙刃劍，一方面能激發企業生產研發的積極性，一方面容易形成壟斷，給后來的新生企業帶來一定障礙，而且專利數量越多，專利許可費也越多，一定程度上會增加成本，不利于小企業的發展，而對于已經申請了很多專利的大企業來說，可從專利許可、專利轉讓中獲得更多利益，但中小企業的生長環境卻會越來越惡劣。
“無論如何，專利都會成為家電企業在市場競爭中的重要籌碼。”洪仕斌說道，“但傳統項目的專利已經很難布局，未來家電企業應往創新性的智能家電方向進行專利布局。”
李俊慧則對法治周末記者分析稱，隨著新技術不斷涌現，基礎技術可能也正在逐步變成現有技術，初級準入的門檻可能在下降，中級及高級的競爭門檻在提升。未來家電企業在做好基礎技術布局以外，對于物聯網及人工智能應用技術的對接或融合，也需加大研究、布局和應用。例如，讓空調在具備良好制冷、熱、省電高效之外，還可具備更多便于用戶操控、管理的功能。
責任編輯：張奧迪
“搖錢樹”催生五網上演“寬帶”攻堅戰