近幾年，隨著國內公有云市場規模的不斷增長，以阿里云、騰訊云為代表的本土云服務商，以及以AWS、微軟Azure為代表的海外云服務商，成為公有云市場最大的贏家，市場寡頭化趨勢已經凸顯。
日前，AWS中國（以下簡稱“AWS”）宣布繼北京區之后，寧夏區也正式投入使用。那么，作為國內公有云市場主流服務商的AWS、阿里云、騰訊云，云主機綜合性能如何？作為新起之秀，寧夏區網絡可用性如何？對此，國內專業的云資源選型服務平臺CloudBest旗下監測實驗室，針對亞馬遜AWS、阿里云、騰訊云三家云主機產品，進行性能測試與性價比評測。以下為CloudBest監測實驗室第一期評測報告：
一、 測評說明
本次評測均采用非獨享云主機默認配置，選取按量付費按小時計費原則，此處應說明的是阿里云、騰訊云云主機單價含帶寬（1M）及存儲費用，AWS不含帶寬和存儲費用。同時考慮到各家磁盤不同，性能測試主要涉及CPU指標，不包含磁盤部分。
二、 測評方法
1） 云主機性能共進行3次測試，每次測試時間半小時左右，其中所有的云主機均為新購主機，每完成一次測試空跑8小時以上再進行下一次測試，最終取3次測試的平均值。
2） 網絡測試為選擇全國范圍內多個不同ISP的網絡監測節點，同時持續對目標主機進行網絡監測。
圖1：云主機評測明細
說明：
由于三家云服務商的區域較多，本次測試主要針對阿里云華北2（阿里云華北2地處北京，以下簡稱“阿里云”），騰訊云北京區（以下簡稱“騰訊云”），AWS北京、AWS寧夏等區域的云主機產品。由于我們對阿里云、騰訊云、AWS北京、AWS寧夏4個評測對象每個評測對象選取了1核1G、2核4G、4核16G 3種配置的云主機，所以文中涉及到的整體數據，均為3種配置云主機的平均值。
圖2：云主機配置及價格概況
說明：
由于不同云服務商的虛擬化方式等的不同，在提供的云主機中，很難找到相同配置的評測對象，故在型號選取上，我們采取大方向上配置一致，細節上選用通用配置。
三、 評測結果
在性價比排行上，AWS寧夏1核1G、2核4G，AWS北京1核1G占據此次評測的前三位，性價比=性能得分/單價，得出數據越大，性價比越高。
圖3：云主機性價比排行（由高到低排列）
圖4：平均時延
圖5：平均丟包率
說明：
網絡時延、丟包率是網絡評測中通常會涉及到的指標，本次評測中，我們又將網絡時延分為區域時延、時段時延兩個維度，丟包率也分為區域丟包率、時段丟包率兩個維度。從而根據區域時延、時段時延得出平均時延，根據區域丟包率、時段丟包率得出平均丟包率。同等情況下，平均時延越短，某地訪問對應云主機速度相對較快，網絡質量越好；同等情況下，平均丟包率越小，某地訪問對應云主機的網絡連通性越好。以游戲玩家為例，同等情況下，其所在的網絡質量越好，網絡連通性越好，搶裝備的速度越快。
在網絡平均時延和平均丟包率評測指標上，AWS寧夏不具備明顯優勢，AWS北京雖然較AWS寧夏表現稍好，但與阿里云、騰訊云相比稍落后。
騰訊云的總平均時延、總平均丟包率上小勝阿里云；在區域平均網絡時延上，騰訊云45ms（中間值）以下覆蓋范圍較廣，平均時段時延上也表現較好；但在區域平均丟包率上，阿里云覆蓋范圍較廣；時段丟包率上，騰訊云、阿里云不同時段各有優劣。
四、 評測詳情
1. 整體性能得分
圖6：三次測試整體得分數據
圖7：不同配置云主機得分
由上圖，在1核1G云主機配置下，AWS寧夏云主機得分最高為2035.4，騰訊云分值最低為1614.2；在2核4G云主機配置下，AWS寧夏得分最高為1991.2，阿里云分值最低為1501.5；在4核16G云主機配置下，騰訊云得分最高為4155.0，AWS北京分值最低為3391.7。
AWS寧夏云主機在1核1G、2核4G下得分均最高，AWS北京云主機緊隨其后；但在4核16G云主機配置下，騰訊云、阿里云具有明顯優勢。
2. 價格
圖8：云主機單價對比
由上圖我們可以看出，AWS寧夏在1核1G、2核4G、4核16G配置的云主機價格中均最低，這也與其突出的性價比表現相呼應；AWS北京在1核1G、2核4G配置的云主機價格低于阿里云、騰訊云，但其4核16G價格達到最高，這也對應其在性價比中的表現不太理想；阿里云、騰訊云在這3類云主機價格中各有優勢，1核1G云主機阿里云低于騰訊云；2核4G、4核16G云主機，騰訊云低于阿里云。
3. 區域平均時延
圖9：區域平均時延對比圖
如圖9所示，將全國34個省市訪問阿里云、騰訊云、AWS北京、AWS寧夏云主機的平均時延劃分6個層次為<15、15-30、30-45、45-60、60-75、≥75，單位為毫秒（ms），按照時延長短，顏色由深綠轉深紅。深綠色代表訪問時延最短；深紅色代表訪問時延最長。由此，AWS寧夏時延45ms以上區域最廣，處于相對劣勢；騰訊云45ms以下覆蓋范圍最廣。
圖10：區域平均時延柱狀圖對比
全國34個省市訪問阿里云、騰訊云、AWS北京、AWS寧夏等云主機平均時延對比，其中每個顏色代表一家評測對象，各家在某一區域的柱狀圖越高代表訪問時延越長。以新疆為例，在阿里云、騰訊云、AWS北京、AWS寧夏中，AWS寧夏在新疆柱狀圖最高，表示該地區訪問AWS寧夏云主機時延最長，AWS北京在新疆柱狀圖最低，表示該區域訪問AWS北京云主機時延最短。
4. 時段平均時延
4. 時段平均時延
在時段時延上，CloudBest選取全天0:00-23:00中的 24個整點，每個整點隨機對應一個省市，取四個測評對象3例云主機在相同整點相同城市的平均時段時延，然后再對比不同整點下四個測評對象的時延表現。
圖11：時段平均時延評測
如上圖所示，四個評測對象由0:00-23:00各個整點的平均時延數據呈現一致的波動曲線，例如在凌晨2:00-4:00時延最低；晚上20:00-21:00時延最高。其中，騰訊云在24個整點中，平均時延均最低，AWS寧夏在24個整點中，平均時延均最高。
5. 區域平均丟包率
圖12：區域平均丟包率對比
如上圖所示，將全國34個省市訪問阿里云北京、騰訊云北京、AWS北京、AWS寧夏云主機的平均丟包率劃分為6個層次，136（34*4）個數據分成6等份為<0.6%、0.6%-0.91%、0.91%-1.38%、1.38%-2.48%、2.48%-6.77%、≥6.77%，按照丟包率大小依次排列，顏色深綠轉深紅表示丟包率由小到大。深綠色代表丟包率最小；深紅色代表丟包率最大。由此，AWS寧夏平均丟包率1.38%以上范圍較大，處于弱勢；阿里云1.38%以下范圍較大，處于優勢。
圖13：區域平均丟包率柱狀圖對比
由上圖可以看出，四個評測對象在黑龍江、北京、山東、青海、湖北、云南、福建、海南等丟包率差異較大，在吉林、遼寧、寧夏、新疆、湖南、安徽等地平均丟包率差異較小。在34個省份中，寧夏訪問阿里云云主機，平均丟包率最低為0.08%，廣西平均丟包率最高為14.27%；澳門訪問騰訊云云主機，平均丟包率最低為0.08%，廣西平均丟包率最高為14.03%；西藏訪問AWS北京的平均丟包率最低為0.22%，福建平均丟包率最高為19.17%;澳門訪問AWS寧夏平均丟包率最低為0，福建平均丟包率最高為30.41%。
6. 時段平均丟包率
圖14：時段平均丟包率
如上圖顯示的四個評測對象由0:00-23:00各個整點的平均時段丟包率數據情況，阿里云與騰訊云在丟包率上優于AWS北京、AWS寧夏；且在凌晨時段，騰訊云丟包率較多低于阿里云，在晚上時段，阿里云丟包率較多低于騰訊云；除了在正午12點AWS北京平均丟包率數據反差較大外，其他23個整點，AWS北京平均丟包率數據均小于AWS寧夏。
五、 小結
阿里云、騰訊云、AWS北京、AWS寧夏的云主機在本次評測中，無論是在性價比方面，還在是平均時延、平均丟包率等方面，各有優劣（見“三、評測結果”），在采購云主機時，可綜合考慮以上評測結果及詳細數據，并結合采購需求進行選型。
CloudBest是業界領先的云資源選型服務平臺，致力于為中小IT規模的企業提供云產品選型采購、統一管理、運維售后等一站式服務。
CloudBest借助AI及大數據技術，幫助企業進行云服務選型、采購、統一管理，平臺通過深度挖掘各行業用戶的IDC、云計算使用需求，建立標準化的需求自評估模型、產品服務比價模型，同時實現線上線下的服務交易及交付。真正實現在我國互聯網＋的進程中，幫助企業選好云產品、用好云產品。CloudBest旗下監測實驗室是為數據中心及云計算領域提供全國數據中心基礎設施監測、全國網絡運行狀態監測、云主機性能監測、服務商服務能力監測等服務的平臺，為企業和國家的戰略部門、職能部門提供決策參考。
責任編輯：楊凌峰
京東云首席架構師楊海明：零售即服務 京東云以技術賦能零售業
云計算價格透底 行云管家新增比價器
云計算價格透底 行云管家新增比價器
可信云大會公布云主機分級結果，騰訊云獲“五星+”最高評級