花錢買的CDN營收 真的能換來云計算未來嗎？
2017-07-31 09:24:42 來源：網易財經 熱度:
當資本瘋狂涌入后，身在其中的企業似乎不再追求賺錢，而是享受這種“快感”。
當下，處于亂戰中的CDN市場，就正遭遇著這樣的洗禮。繼兩年前發動CDN價格大戰后，2017年3月29日，國內某公有云廠商又一次在CDN市場舉起價格屠刀，宣布CDN降價35%。這一招的確很“刺激”，會奏效嗎？
我們見過最熟悉的打法是：一方市場穩固后，賺取到穩定利潤的“產糧區后院 ”，才會用激烈的方式去攻占另外的地盤。持續虧損的公有云市場是不是這樣的“糧倉”？CDN領域價格戰會不會讓云廠商還沒從云服務虧損的“坑”里爬出來，又掉進了另一個“深坑”呢？
云服務商要曲線救國，很容易掉入新的坑
最近兩年來，AWS商業上的成功，令全球資本趨之若鶩。光環效應下，國內外資本也競相扎進公有云市場。
然而，目前的情況是，盡管資本高歌猛進，但國內外公有云市場卻并不光鮮。國際上，AWS已經實現規模盈利，Azure奮力追進，其余公有云廠商均未擺脫虧損的泥潭。國內市場上，除第一名外，其余市場份額更是相對分散，競爭相當慘烈。
短期來看，國內公有云的排位賽競爭還遠未結束，公有云服務商處于虧損狀態，就連喊著要顛覆世界的阿里云也沒逃出持續虧損的泥淖。金山云、青云、Ucloud、七牛云、世紀互聯、鵬博士、華云、京東云等多達20余家混戰在一起，靠著裹挾進來的資本大打價格戰。
各大云服務商為了搶占市場，都將降價作為重要手段；不少靠融資活下去的云廠商，為了追求更亮眼的數據，不惜成本燒錢搶用戶，在這種趨勢下，要想盈利幾乎是天方夜譚。一邊是瘋狂擴張，一邊卻虧得一塌糊涂，如此種種，讓公有云的盈利變得遙遙無期。
然而，資本是有容忍度的，一旦看不到成長與回報，投入就會戛然而止。于是，CDN就成了云服務廠商曲線救國的籌碼。
一年前，多家云服務商選擇進入CDN領域，欲開辟新大陸，采取了價格戰這一簡單粗暴的市場策略。
部分云服務商涉足CDN行業確實存在多個層次上的考慮，一是，CDN服務有利潤，這是曾經的牛股網宿科技給外界的一個普遍印象，連年的利潤增長讓云服務商認為，可以用CDN的盈利來填補云計算虧損的窟窿；二是，只做基礎設施層面的IaaS服務，短期無法盈利，通過疊加增值服務，拿CDN當誘餌，或許是云廠商排隊入局CDN領域的如意算盤；第三點可能更被看重，資本是逐利的，各云廠商都懷揣著上市賺大錢的野心，多了CDN的概念，不僅能把營收規模做大，估值也能水漲船高，何樂而不為呢？
這種曲線救國的打法對不對，目前仍是一個未知數，短期來看并不樂觀。表面上，CDN巨頭Akamai盈利可觀，國內CDN老大網宿科技也在賺錢，但十幾年來，中美CDN市場上，一直各只有一家盈利。藍汛去年虧損4.9億元，帝聯虧損接近6000萬元。部分云服務商忽略了CDN的門檻，貿然進入CDN領域，很可能又掉進了新的坑里！
殊途同歸，誰離目標更近一步呢？
從計算切入分發，符合產業發展趨勢和規律，兩者也存在協同效應。雖然各家都打著普惠的旗號，讓小微企業能夠享受彈性的云服務，但時至今日，云服務商都在緊盯2B的企業級市場。2B端業務獲取用戶的成本要更高，具備綜合解決方案的能力，才能顯著提高單用戶的ARPU值。
對企業用戶而言，一體化的云服務，能快速部署，統一規劃，也能避免后期運維過程中異構軟硬件環境的管理問題。所以，阿里云等順勢切進來，豐富其云服務功能，算是順勢而為。
同樣，在存儲、分發、安全方面有優勢的云廠商，也早就開始戰略布局云服務，一腳插進計算市場。七牛靠存儲起家，網宿科技以CDN切入計算。
然而，當兩者互相入侵之后，云服務商開始集體呼喊CDN服務行業的狼來了，擔心傳統 CDN服務商會被革命和替代。但其實，無論是從分發，還是從計算進入云服務市場，都是殊途同歸。問題只在于，究竟哪一扇門才是捷徑，誰離目標更近？
一、雖然云服務商開始互相侵入對方的強勢市場，但以云主機為主打產品的云服務商在云的基礎上延伸出CDN服務，偏重于集中式架構，受制于此，在邊緣計算承載上存在不足。以CDN為主打產品的云服務商一開始就是分布式架構，是“集中+邊緣”的模式，節點數量夠多夠廣，離用戶更近，能實現短路徑的內容分發以及更快速的響應。這方面，以CDN起家的云服務企業可能擁有更好的基礎。
二、小微企業選擇云服務，不一定會考慮中立，但大客戶的選擇和決策就不一樣了，不僅僅看價格和服務質量，中立更是原則問題。6月22日，亞馬遜收購全食超市后，部分美國零售商已對AWS服務表示了擔憂，近期更多零售商加入進來，集體決定可能會棄用亞馬遜AWS云服務，原因就是數據的安全。
國內的阿里云、金山云等云服務商同樣面臨類似的拷問，他們對外提供的云服務，不中立是最大的“失分項”。但云服務后續增長潛力更大的領域是傳統企業數字化市場，這種競爭關系的困擾會愈發突出。
最有可能的結果是，主打自助化平臺的云服務商最終只能做中長尾的小微客戶的生意，大客戶還是會站到中立的第三方云服務商一邊。
三、云服務更適合怎樣的銷售方式？目前來看，公有云服務售賣采用了線上為主的銷售方式，但這一模式適用CDN服務甚至要求更高的專有云服務嗎？答案還是取決于客戶類型。大中型客戶，定制化需求復雜，需要持續不間斷的服務，必然要匹配線下銷售團隊，進行線下定制服務。小微客戶，需求相對簡單，大多選擇通用的標準化服務。
隨著傳統企業數字化浪潮的興起，未來中國對定制化需求、對服務能力的要求會越來越高。但是，部分云服務平臺自主化的模式決定了其很難貼身跟進為其提供服務。
四、整個CDN市場的規模不斷擴大，很容易讓人想從這塊蛋糕賺錢，其實“錢很好賺”卻一個極具迷惑性的假象。從全球范圍來看，CDN服務廠商多達上百家，但全球市場能實現盈利的只有網宿科技和Akamai兩家，其余的都在虧損。
事實上，CDN的門檻已經越來越高，市場對CDN服務商的節點數量、帶寬規模及冗余、業務種類、技術領先、穩定性、響應速度、服務質量等問題都提出了嚴格的要求，搭建一套覆蓋全國乃至全球的CDN平臺遠比一套云計算系統要難得多，更需要投入大量的資源和人力。就連云計算巨頭Azure以及Rack space都未涉及CDN，而是采用的Akamai的。這樣看來，大批的云服務商想要通過計算涌入分發市場，結局怎樣，不言自喻。
最有可能出現的情況是，貿然殺進來的部分云服務廠商，在真正進入到CDN行業后突然發現，CDN市場不僅競爭激烈，并且難以盈利，長此以往，退出CDN的競爭便是必然。
取悅資本，一味打價格戰可取嗎？
一面是持續爆發的市場，CDN市場的容量不斷擴大。另一面，中美僅有Akamai和網宿科技兩家公司盈利的殘酷現實，這一賽道上的其余參與者都在虧損。
隨著4K、VR、AR等應用的出現，互聯網流量持續爆發，數據傳輸呈高頻化，CDN將承擔起邊緣計算的任務。根據Information Telecoms & Media的統計數據顯示，美國CDN市場相對成熟、飽和，市場滲透率超過50%，但中國的滲透率僅有7%～8%，未來五年國內CDN行業將會高速增長。
但長遠看，CDN賺錢一定是建立在相當大規模和運營經驗的基礎之上的。這個時候殺入CDN戰場并不明智，意義也不大。一味地燒錢、降價的打法行不通。
云服務商踏進CDN市場，不排除在資本層面上短期“套利”的嫌疑。
目前國內公有云市場已經變成了資本驅動的大戲。今年4月，Ucloud宣布獲得9.6億元的融資，6月，青云透露完成了10.8億元的D輪融資，同樣在6月，華云數據完成了F輪15億元的融資。
顯而易見，數十億元的資本洶涌而入，在讓整個市場躁動起來的同時，也將云服務廠商推到了“獨木橋”上，賠錢也要進入CDN領域。因為只有做大營收，才能提高估值，講一個讓資本滿意的故事。
商業總要回歸到本質，賺錢是硬道理。看看互聯網行業里爆發的一輪輪的價格補貼大戰，就像當年O2O行業里催生出來的泡沫，結果必然會破裂。
商業邏輯一旦站不住腳，燒錢帶來的市場份額和用戶都存在巨大的水分，等市場回歸理性后，只有高質量的服務才能幫助用戶實現價值、業務創新，傻粗燒錢方式，結果只會竹籃打水一場空。
責任編輯：王良地
