進入2017年，國內移動轉售產業有關正式牌照幾時發放的討論再次推上輿論熱點。按照大部分業內人士的推斷，理論上2017年也該到了頒發正式牌照之時。畢竟，試點期已經延期一年多之久，其中42家虛擬運營商在不同領域借助傳統優勢也探索出了一些出路，也充分發揮了鯰魚效應，倒逼基礎運營商做出了諸多資費利好消費者的調整。總體而言，試點期可謂發現了問題、解決了大部分問題，可以說業界已經具備迎接正式牌照的基礎。
正式牌照是否發放與企業負面無關
日前，移動轉售業界盛傳一家虛擬運營商因為欠款過億元面臨倒閉危機，號稱用戶規模達到千萬，員工超過萬人，不少業內人士分析稱：一旦如此規模的虛擬運營商倒閉，將直接影響國內正式牌照發放，畢竟去年的實名制問題引發的社會輿論危機依舊歷歷在目，乍一看，虛擬運營商企業倒閉似乎又將重復去年“徐玉玉被騙致死案”帶來的嚴重負面影響，正式牌照或將因此再次推后。
難道事實真的如此嗎？筆者不以為然。
畢竟，“徐玉玉被騙致死案”之所以能引起虛擬運營商巨大輿論危機，并非是因為號碼作為社會民生工具而接受程度高，而是因為花季年齡被不法分子利用信息泄露最終致死，本來高考結束即將步入大學開啟新生活，卻被一個虛假的獎學金詐騙電話奪去了生命。這種案件已經不是單純意義上的“電信案件”，后期六部委的聯合聲明也體現了這一點，它觸碰的是社會良知，所以消息一出，舉國震驚，牌照暫停。
再來看日前盛傳的一家虛擬運營商面臨倒閉危機事件，如果說一家號稱用戶規模過千萬的企業倒閉，放在國外確實能夠引起很大動靜，而在擁有13億人口的中國，即使能夠占據一定市場份額，但是其影響力終究局限在特定行業范圍之內，即便碼號與社會民生息息相關。加之，目前虛擬運營商業務品牌所屬較為單一，平臺型企業少之又少，所以基本不會造成社會巨大輿論危機。
另外，處于風口浪尖的這家虛擬運營商只是面臨倒閉危機，尚未真的已經實質性倒閉。如果按照最壞情況預計，假若最后真的倒閉了，其實對于產業影響也微不足道。畢竟，虛擬運營商倒閉屬于企業行為，經營不善或股權問題都屬于企業自身長久以來積累出來的頑疾，冰凍三尺非一日之寒，出現問題的早期如果沒有及早找到解決方案，后期問題一大堆也自然難免。
最后，眾所周知的是國內牌照無論哪個行業都是稀缺資源，國家在涉及牌照發放時都會十分慎重，可以說發放正式牌照屬于一種國家行為，是對特定企業在特定行業符合一定運營資質的證明，從發放牌照之前的審核資質，到國家級單位同意，再到相關所屬正部級單位簽發，都是有一整套符合規范的流程。所以說，涉及個別虛擬運營商倒閉屬于正常的優勝略汰，屬于行業競爭自然結果，屬于企業行為，跟類似頒發牌照這般國家級行為相差甚遠。
個別虛擬運營商真的倒閉后用戶怎么辦？
盡管目前這家處于倒閉危機的虛擬運營商尚未真的倒閉，但是也已經給整個移動轉售行業提了一個醒。虛擬運營商經過3年多的發展，大部分企業大舉投入也好、持續觀望也罷，都對正式牌照是求之若渴的。可以說，除非真的類似國內某家虛擬運營商自始至終不開展業務，無奈被剝奪牌照，大部分的虛擬運營商還是會規范各種制度來力保正式牌照拿到手的。
但力保歸力保，倘若企業出現經營危機并最終無奈倒閉，旗下所屬用戶該如何處理呢？畢竟，合約制、套餐制使得多數消費者提前預付費，可能單個消費者預存并不多，但是如果核算整個企業所有用戶的預存數字，相信也是不小規模。除此之外，包括B2B的諸多簽約行為，例如涉及繳費充值、國際業務等也會受到必然影響。不過，最為核心的還是普通用戶利益受損，畢竟用戶才是上帝，如何處理用戶與企業的這種簽約叫停呢？
對此，筆者也詢問了有關部門的處理意見。目前來看，盡管虛擬運營商正式商用意見尚未出臺，但是有關虛擬運營商的退出機制已經考慮其中，并且已經有了一套基本標準。從最新的《中華人民共和國公司法》有關公司解散的條文來看，公司解散的原因有三大類：一類是一般解散的原因；一類是強制解散的原因；一類是股東請求解散。
而根據上文分析，主動解散不爭取牌照的虛擬運營商可能也就一家，剩下無法得到牌照的幾乎都屬于強制解散，畢竟無法獲得運營資質，無法為用戶長期提供穩定服務，不具備運營資質，只能宣布公司解散。這里要強調的一點是，如果涉及公司解散屬于整個公司以移動轉售為核心運營資質的虛擬運營商，如果只是將移動轉售業務視為個別部門，則不存在解散一說。
所以，既然法律有明文規定，虛擬運營商真的倒閉后，自然跟合作的基礎運營商無直接關聯。最大的可能是企業退錢與用戶解除合約，所屬用戶不會歸屬到基礎運營商之下，而是在破產企業與用戶解約后，基礎運營商回收所屬碼號而已。當然，還有一種可能，那就是被其他資本收購，這種可能性究竟有沒有？
社會資本熱衷收購虛擬運營商
虛擬運營商被資本收購到底有沒有可能？按照目前多數業內人士分析，虛擬運營商長期面臨批零倒掛的影響，號碼短缺，互聯互通長期存在問題，實名登記捉襟見肘等，可以說前景被無限看低。由此，也讓多數業內人士認為虛擬運營商沒有前途，未來發展黯淡無光，有資本關注和收購不太可能。
但是，事實并非如此。先前，曾有多股社會資本咨詢有無虛擬運營商愿出讓股份共同發展或整體收購，但是得到的大部分回復幾乎都一樣：那就是可以適當考慮，但是不會放棄控股權，畢竟正式牌照即將發放，虛擬運營商即便待價而沽也可以多等一時，屆時身價飛漲再談資本運營不遲。
如果說以上只是從未公開的咨詢，那么筆者就舉一個現實的案例。2016年12月，巴士在線CEO王獻蜀宣布旗下中麥通信被資本估值十億元，首期融資3億元，第二期3億元也已經在路上。由此，中麥通信也成為了國內42家虛擬運營商當中首個完成估值并成功實現融資的企業，消息一出，圈內沸騰，資本再熱。
以上屬于站在企業角度，資本青睞后投資進入完成參股。那么，站在投資人角度，虛擬運營商是否值得投資呢？甚至，被大家廣泛不認可的虛擬運營商如果作為投資人完成入股或收購，是否讓外界看來更加匪夷所思呢？所幸的是，這個世界就是這么瘋狂，真理永遠掌握在少數人手中。
日前，筆者致電蝸牛移動CEO陳艷詢問資本收購事宜，陳艷提到：“聽說有的虛商困難，會面臨倒閉的危險。本來這是其他企業自身的問題，與蝸牛無關。但個別虛商的倒閉對虛商行業會帶來負面影響，因此我們可以和困難企業進行資產重組或并購。我們相信蝸牛可以對用戶接盤，對用戶不會產生任何影響，我們相信我們能夠提供更好的服務。如果企業真的過不了難關，政府也可以出面協調。畢竟通信是涉及民生的服務，蝸牛移動愿意積極配合政府對困難企業進行善后處理。”
坦誠來說，王獻蜀與陳艷作為移動轉售產業最具影響力的風云人物，其對虛擬運營商的思考與研究、投入與付出可以說少之能與其匹敵。當然，上天也不會辜負那些默默付出之人，王獻蜀攜中麥估值十億笑傲江湖，陳艷領蝸牛千萬用戶王者歸位，前者贏得資本，后者贏得用戶，可以說都是移動轉售產業最為成功之人。
再來回到虛擬運營商愿意接盤虛擬運營商的話題之上，看似不可能之事其實仔細分析異常合理。畢竟，同一行業之間完成資本重組或并購極為普遍，加之蝸牛移動等企業已經走出一條可持續發展之路，為避免再次造成虛擬運營商一損俱損的輿論危機，愿意接盤某種意義上來說也是一種社會責任的體現。
虛擬運營商已經走過三年之久，筆者長期跟蹤觀察后發現，一個行業或許很容易被貼上沒有前景的標簽，但是這與企業運營、能否盈利、資本是否關注無直接關聯。我們很容易發現諸多虛擬運營商發展樂在其中，碼號既是一種通信能力，又是一種稀缺資源，更是一種行業壁壘。過于武斷的說一個行業沒有前途是極其不負責任的，當然任何行業也均符合自然生存法則，一定程度上的優勝略汰將會促使企業更強、行業更大、凝聚力更強。
責任編輯：吳昊
MVNO運營商Truphone董事長Robert離職，或將導致Truphone脫離MVNO圈
虛擬運營商困獸猶斗：分享通信欠款已達1.58億元